OpenAI 收入 200 亿缺口 “炸锅”：真实威力没那么大，一场情绪乌龙
OpenAI年度经常性收入（ARR）从700亿美元骤降至500亿美元的负面消息，引发了全球AI概念板块的普遍回调。以下由海豚君简要分析其中存在的预期差异。
1、700亿与500亿仅因统计口径不同，实际差距有限
众所周知，头部模型厂商会不定期公布ARR指标，但统计口径（毛收入还是净收入、过去28天均值乘以12还是最近一周乘以52）以及公布时机（是否刚推出畅销旗舰模型、是否刚进行促销）至关重要，否则无法进行横向对比，且容易造成预期误解。
Anthropic的ARR一直采用毛收入口径，即包含最终需支付给外部渠道的分销收入。而OpenAI则采用剔除各类分成后的净收入口径，即不包括微软（MSFT.US）抽取的部分（占整体ARR的20%）以及亚马逊（AMZN.US）Bedrock抽取的部分**（基于Anthropic与Bedrock的合作协议，渠道方拿走毛收入扣除推理成本后的50%）。**
此前，OpenAI首席营收官Denise Dresser在4月发给员工的备忘录中就指出，竞争对手Anthropic的营收因包含云渠道分成而“夸大”。
自2026年起，OpenAI与微软的新协议规定，OpenAI每赚取1美元，需向微软支付20美分，该协议持续至2030年，并设定了累计上限（380亿美元）。
关于目前Bedrock从整体毛收入中实际抽取的比例，假设推理成本占35%，那么OpenAI和Anthropic两家单独分给Bedrock渠道部分的比例大约为（100%-35%）*50%=32%。
不过，在招股说明书披露的2025年信息中，Anthropic支付给亚马逊和谷歌的综合分销费用占总毛收入的比例约为16%（=分销费用3.51亿/两个云平台的分销收入21.6亿），低于我们计算的32%。
这一差异源于，IPO材料披露的是所有通过AWS和Google Cloud产生的收入，其中既包括Bedrock等分销部分（TaaS，主要分成在此），也包括Anthropic自身直销API但云基础设施走AWS和Google的部分，后者不涉及分销收入，仅有云托管成本。
总体而言，OpenAI与Anthropic在渠道分成比例上本质相同。因此，除了比较两者对分销商的依赖程度（2026年上半年之前，Anthropic与云渠道合作更深，分销依赖更重），其他主要差异在于微软因早期股权而享有的20%权益对应的分成收入。
再来看OpenAI的700亿和500亿分别对应的口径，需注意这两个数据均非OpenAI官方发布。
（1）700亿是毛收入，而非OpenAI口径的净收入
700亿的说法源自上月消息——据路透社报道，“OpenAI目前ARR接近700亿美元，自第三季度以来增长了70%。其中，企业端收入增长了一倍。”据此推算，6月的ARR大约接近400亿美元。
而联合创始人Greg Brockman和首席财务官Sarah Friar在7月的内部表态称——2025年底ARR将超过200亿美元，7月大约是年底的两倍。这一数字与8月彭博社披露的知情人士信息（7月为400亿美元）可以对应。
既然是公司高管的说法，那么7月的400亿美元应是净收入口径。如果根据金融时报推算的6月ARR 400亿美元也是净收入口径，则意味着整个7月OpenAI的ARR环比零增长，这显然与第三方另类数据的趋势不符。
根据TickerTrends的数据，OpenAI 7月环比增速约为10%（TickerTrends通过监测趋势和模型拟合得出，模型拟合过程会引入官方数据，因此预测口径很可能更接近净收入口径）。真正没有增长的时间是3-4月，当时Claude Opus 4.6配合Coding Agent火热，正在抢占市场。
随着4月底GPT 5.5发布并设为默认模型，Codex扩展并进入ChatGPT移动端等产品新动作，OpenAI开始发力，同时叠加降价，对发布了Fable但因价格昂贵而渗透率一般的Anthropic，开始出现明显的抢份额迹象。
因此，6月底/7月初的400亿美元，以及上月披露的700亿美元，均为毛收入口径，而8月初披露的7月ARR 400亿美元是净收入口径。
这其中存在20%的差额，源于微软分走的部分。此时云渠道的分销还非常低，毕竟谷歌和Amazon Bedrock分别于4月和6月才开始逐步分销ChatGPT。
从估值角度，也可以侧面印证700亿更偏向毛收入口径：
从P/ARR来看，OpenAI最新一轮融资1.4万亿，对应700亿ARR，估值为20倍；这与Anthropic年底1000亿毛收入口径的ARR，对应2万亿IPO估值，同样是20倍。
（2）500亿很可能是净收入口径
再看500亿ARR的信源——来自金融时报，据称OpenAI向投资者透露的ARR接近500亿美元。
这基本属于官方披露，信源可靠性较高，但OpenAI官方通常采用上述剔除微软以及云平台分销分成的净收入口径。
不过，9月OpenAI的云平台分销应该仍然不高，从Bedrock等云渠道分销获得的毛收入，占总流水比重预计不会超过10%（据SemiAnalysis，Anthropic从Bedrock走的流水占比也仅为15%）。
那么，500亿的净收入口径ARR，先加回微软拿走的20%，还原后为625亿美元。再假设Vertex和Bedrock等其他外部平台分销共计占比10%，按照上文计算的25%渠道分成假设，即10%*25%=2.5%的渠道分成部分可以加回，也就是625/（100%-2.5%）约640亿美元。
这个数字虽然距离700亿还有10%、60亿美元的差距，但相比金融时报的惊悚标题——“比之前披露少了200亿！”，在体感上要好受得多。
虽然绝对值差异会影响短期产业链公司的业绩预期，但从长期视角看，海豚君更倾向于关注增速趋势——OpenAI近期势头健康（第三季度月环比平均增速10%），但Anthropic存在一些小问题（第三季度月环比平均增速3%），全行业仍在增长。
综上，海豚君大致还原出不同口径下，OpenAI近几个月的数值，仅供参考。
2、AI实际渗透率仍低，短期降温不影响长期前景
编程场景渗透过半后，行业正在寻找第二个可承接的场景，以继续推动AI的商业化及背后产业链的增长叙事。
由编程场景自研延伸的协同工作场景，在6月之后被重点提上议程。但海豚君要先泼一盆冷水，协同工作的市场空间虽然更大，但预计推进过程不如编程顺畅。
AI编程之所以顺畅，主要是因为AI在编程场景下的有效性非常容易验证和量化——代码是否运行成功、应用开发能否实现，AI自身即可自动验证；
而在量化AI的经济性上，可以直接对标IT开发人工成本，过去20年互联网蓬勃发展下，IT人员时薪普遍较高。对企业来说，AI替代的经济账是可以算清的。
协同工作场景的TAM明显更大，Gartner预计到2030年，Agent可能影响约2,340亿美元的企业应用软件支出，约占SaaS支出的20%。但海豚君认为，协同工作的发展过程相对编程要更复杂。
这不仅体现在如何验证AI有效性上，同时也需要企业将更多的内部数据资产留存到Agent平台上，这又涉及更难有定论的企业安全问题。安全风险与成本经济如何选择和平衡，是企业客户做决策时需要时间去考虑的。
短期目前还是以提高人效的角度计算经济性，但AI更大的价值应该是如何帮助企业提高顶端收入的空间，而不仅仅是压缩成本。近期海豚君将深入探讨AI办公场景的分析，感兴趣可持续关注。
不过，放在整个AI发展进程中，这是短中期的问题。 长期视角，AI的发展空间仍然很大。前两天A16Z最新发布的AI市场发展情况报告显示：
美国用户中，如果看AI的泛渗透率（使用过至少一次AI）达到了一半，但每天真正在使用的人，其实只有1/4，而付费率更是低至3%以下（不同统计源的付费率均在2-4%区间）。
也就是说，尽管AI技术端已经频繁迭代，各种前沿科学难题AI都可以协助研究，但在大部分普通人的生活中，AI的粘性（次数和时长）还非常低。从长远视角来看，这也代表着大量的应用价值尚未被挖掘。
总结：说到底，纠结数字本身代表了市场风险偏好降低
金融时报这个200亿缺口的AI利空炸弹，真实威力没那么大，但昨晚的美股和今天的港A开盘依旧腥风血雨（韩、台今日休市，中国市场也有美国对产业链材料禁用限制的担忧），随后亚洲资金情绪才有所回暖。
但市场本身对OpenAI和Anthropic以及头部大模型厂商ARR数字的敏感、一惊一乍，代表了当下预期分歧较大、多数资金风险偏好下降的谨慎情绪。
海豚君对AI的长期愿景仍然看好，但即将到来的三季度财报季窗口期、Anthropic上市披露招股说明书，会直接带来对AI真实需求和商业模式的检验。这放在现在的高利率环境下，预期分歧带来的波动也会更大。因此可适当对仓位做一些分散，淡化仓位集中带来的波动风险。
本文来自微信公众号 “海豚投研”（ID：haituntouyan），作者：海豚君，36氪经授权发布。
